喜見《明報》不再將根紮

2012年5月9日《明報》A23

《明報》用「扎根」，是「新鮮」事，但不是今天的事。

我認為「是扎根，不是紮根」，更不新鮮，我在這裡搜尋一下，最早已是2009年的事。老實說，我更早之前已一提再提。但三年已夠了。

我小心眼。《明報》改用「扎根」是在換了總編輯之後的事。

不談這個；《明報》不是今天換總編輯的。都好幾個月了吧。近期，不是近日而已，《明報》連番「爆好料」，都是「發生」在換老總之後。我的「初步」感覺是，已有一番新氣象。

尊重中文

2011年12月17日《明報》D5

寫〈好一個「異曲同工」〉時，當然不知道又會有這樣一篇專欄文章；更不可能「心有靈犀」，都用了同一個貶詞來形容同一個問題。

抄下第一段﹕

日常傾談，我認為明白就可以。對於傳播媒介用字，我相信要有職業水平和道德操守。無意批評人，只想指出我們應該尊重中文，別讓我們的城市由語文開始淪落。

對「公信力第一」的《明報》，尤其代表報社主張的社評，尤其自稱當記者多年而又是一報之總編輯，要求高一點也不算苛求吧。況且，有時就算以中學甚而小學中文語文水平來衡量，這些「社評」這些「編輯手記」，尚且未達及格標準，讀到時總不能不「出句聲」吧。一任其長期存在，總稱是「共業」，更明確地說，就是罪孽。

不知關麗珊看到《明報》社評那種錯誤時，會有何感想。要求她像我那樣寫出來，則是苛求了。

好一個「異曲同工」

2011年12月16日《明報》A2

我不時在這裡找《明報》的錯處，有時也質疑自己是否過份嚴苛。比之古德明，原來我也不算什麼。說我的要求較低固然可以，說我的「級數」不足，找的錯處不夠多，也未嘗不可。

這篇〈核心價值本源〉分成兩部分，下半部分我不多說了。看看他如何批評《明報》的社評﹕

上月底，旺角花園街失火，九人枉死，《明報》社論力主整頓街上凌亂貨攤，說「要正本，就要清源」。這樣的文字，從前報紙的學生園地都不會刊登。

「正本」是端正木之本，「清源」是澄清水之源，都是比喻徹底整頓，無先後之分，例如《論語．顏淵》「必也使無訟乎」句朱熹注：「正其本，清其源，則無訟矣。」 中文可以說「要成功，就要努力」，怎可以說「要正本，就要清源」？我希望「杜漸防微」、「站立」等將來不會也變成「要杜漸，就要防微」或「要站，就要立」。

中文經現代漢語人肆意摧殘，今天已是不成體統。……

我以前已不止一次找過類似的語文問題，其實要多少有多少，試看評論私院收費這一篇，我也是因為小題中出現了「異曲同工」，才大略看了一下全文。由結論前的那個小標題看來，社論該不是稱讚私院這種宰客的分娩收費的，但竟然說這種收費「性質與『黑店』異曲同工」，不是在稱讚其收費方式之「妙」嗎？

什麼是「異曲同工」，社評作者一定不甚了了，大概以為「做法不相同而效果一樣」。內文這樣寫﹕「部分私院詐取孕婦手法與這些黑店，異曲同工，而孕婦分娩，基本上涉及兩條性命」。先看網上《重編國語辭典修訂本》這樣解釋「異曲同工」﹕

曲調雖異，工妙則同。比喻不同人的辭章或方法，卻有相同的造詣或功效。見「同工異曲」條。（近似詞是「殊途同歸」）

《現代漢語詞典》的解釋相近，不抄了。就算百度詞典的「異曲同工」條，有解作「……一件事情的做法不同而都巧妙地達到目的」，但在【語法】中明寫著「含褒義」。

這就是了。將一個「含褒義」的詞語拿來形容「黑店」和「宰客」的私家醫院，難免令人想到是明罵暗讚，有意用言論來幫這些私院一把。不然的話，就是作者的語文水平不足，根本不知這個詞的本意、喻意和用法。

不止一次了。

只能說一句，在一名語文水平低下的總編輯統領下，就只能淪落至此。

唉！

請《明報》不要再「作孽」

看到《明報》這篇社評，實在火滾，不因內容，只是其中的一個用詞「共孽」。

再說一次，我對《明報》的要求，與其他的香港報刊有點不一樣。大概仍有不少人真的以為這份報紙「公信力第一」。別的不說，單在語文方面，已多的是「教壞細路」的東西。「扎根」之錯，完全是不懂字義，以致變成「紮根」。現在觸目不少舉這個詞語的，都幾乎用了「紮根」，不敢說都受《明報》影響，相信也有關係。

其他報紙，尤其被認為是「煽色」之類的，很多人都會特別留意，沒錯的也可能會當成錯。但《明報》最害人之處，就是太有模範作用，較少受到質疑，往往錯的也被當成對。當然，要求一份天天出版的報紙沒有錯字，可謂椽木求魚。但有些錯，尤其是偶然的不小心，出了很易看出的錯字，也可以原諒。只是，有些錯是不該有的，犯了，不是人人都知道，遺害才大。

我特別針對這份報紙的「社評」和總編輯的手記，原因也不用再解釋了。

不久前我已指出一篇社評和一篇手記亂用詞語。這類文章不比其他，更不是一般的網誌，可以視作等閒，就算錯了似也沒什麼（我覺得仍是不應該的，先不論）。我實在奇怪，很多用詞，就算不太常用，其實也不算太難明白和生僻，理應不該錯，尤其作為代表整份報紙意見的代表者，但《明報》社評和總編輯手記偏偏就不時犯錯。不如這樣說，這些用詞其實可以避而不用，用了，看感覺不無「大顯身手」以示「與別不同」的意味。功力不足，又何必獻醜呢。

例如這篇2011年11月12日的社評，我是看了小標題中有「共孽」一詞才看內文的。我只想知道，社評何以又再自創一詞。只有一句用到這個「新詞」﹕

所以，總體而言，「居港權」乃公民黨的「共孽」，不能由個人承擔，若以此逼梁家傑辭職，對他不公平。

很明顯是想借用佛教詞語「共業」。要用，並無不可，但請用得正確。我懷疑作者是否明白此詞的由來或解釋。先說「業」、「孽」，意義本就不是完全相同的。

先抄網上《重編國語辭典修訂本》的一個相關解釋﹕

【名】(3) 惡因、罪過。如：「孽障」、「造孽」、「罪孽深重」。董西廂．卷三：「多情彼此難割捨，都緣只是自家孽。」紅樓夢．第三十一回：「少作些孽罷！」

這是本文題目採用的意思。

再抄漢英雙語《現代漢語詞典》的一個解釋﹕

(2) 罪惡 sin; crime; devilry﹕造孽 commit a sin ︳罪孽 sin; crime

這種解釋，可以看出不是《明報》那個「共業」的用法。

說「共業」之前，最好還是先說「業」。只抄漢英雙語《現代漢語詞典》的一個解釋﹕

(6) 佛教徒稱一切行為、言語、思想為業，分別叫做身業、口業、意業，合稱三業，包括善惡兩面，一般專指惡業 （Buddhism）karma; deed, speech and ideology are called the three karmas by Buddhists, including both good and evil; generally refers to evil

抄雙語詞典，是要突出那個專用名詞 karma。也即，業是karma，是佛教專有用詞，可以包括evil；但孽不是karma。（玩過噗浪PLURK 的人，對人氣指數造就的karma一定不陌生，相信意念來自佛教這個用詞，與佛教沒有關係吧。 ）

是，「作業」的一個意思可以寫成「作孽」或「造孽」，這個只可形容做了壞事〔漢英雙語《現代漢語詞典》﹕造孽〈佛教用語 Budd.〉做壞事（將來要受報應）commit a sin; do evil（to be punished in the future）〕。

但「共業」卻一定不可寫作「共孽」。什麼是「共業」？還是抄《重編國語辭典修訂本》那個相關的解釋好了﹕

(2) 佛教用語。指會造成群體每個分子共同報應的業力。阿毗達磨俱舍論．卷六：「其增上果亦業所生，何得共受？共業生故。」

《明報》那篇社評該是採用這個意思吧。既然要套用這個意思來「扮高深」，就請不要再「作孽」，自創錯誤的新詞了。公民黨只是共同做出了一些「行為、言語和思想」，也即「共業」，未必是「罪」是 sin 是 evil 。

再強調一次，不能用「不常用」來諉過。實在不用查找大量資料，連佛教詞典也不用翻查，輕易就找到正確的寫法和用法。竟然一次又一次如此錯用詞語，多掛一天「公信第一」的招牌，多害蒼生一天。

試來懷舊一番

這張「《明報》十周年紀念酒會圖片特輯」，出版日期是1969年5月26日，輯5月25日酒會出席者，以前曾將幾位家「亮過相」。偶然又翻出來，原來還有一晒（不是有人愛寫成的「一哂」）之處。

這幾年忽然因為張愛玲而紅起來的宋以朗，也令其亡父再被帶到台前。一我直都只聞宋淇之名，也讀過他評論紅樓夢英譯的文章，卻不知其貌。這張照片中三人的作品，我都讀過，現在只剩劉鉊銘還健在。圖片不可謂不珍貴。

另有一人，我也讀過他的幾部長篇，如《風蕭蕭》、《江湖行》，以及一些鋒利的論文，更有一些他早年主編的雜誌。聽說是孤傲的文人。劉以鬯談過他。當年出席酒會也戴上「黑超」，真面目始終沒有全露。

幾十年前的報紙，可謂吹彈得破。其實還有更早的。是家人連同一些書刊送給我的禮物。寫暴動，該是1967年期間的事吧。聽說那年代的「自由談」，不是每天一篇，而是半版甚而整版的，家人刊登過好幾篇與暴動相關的文章。

翻過背面，原來還可找到金庸、三蘇、散髮生、雲君等名字和作品。由小說中的幾個名字，可知那時正在連載的金庸武小說是《笑傲江湖》。這是金庸小說中少有看不出年代的長篇。據說是影射當時文革和最高領導人的。可謂很有時代氣息的作品。

要翻看這些陳年報紙，好像可以到某幾間公共圖書館，但看的不是紙印本，而是微型底片，很花精神的。我試翻看過，有如坐在遇上大風大浪的船，一會兒就頭暈欲吐，當然沒有看電子書那麼舒服。所以，還是拿著這些雖殘破卻有紙味的舊報來「懷舊」較過癮。

「大轉圜」不是「大轉彎」

 

2011年10月31日《明報》 D4

前兩天寫〈校長「辭廟」？〉，已慨嘆香港傳媒的中文水準之低落，代表一間報館的社評尚且用詞不當。有網友奇怪，這種重要「文章」不是由老總執筆的嗎？我由更早之前因為這份報紙一名高層退休，由老總所述，知道社評主筆是他認為文筆甚好而招攬之人；我也提到這名老總更是不時寫錯別字之輩。今天在「編輯室手記」中，這名老編又來「獻醜」了。

「手記」還是與香港大學校長忽然不再續任的事有關。《明報》似乎有好些內幕消息，連密室之會的內情都知道，不斷咬住不放，沒有不妥。我只關心語文的問題。問我，這些細眉細眼的事，有必要那麼著緊嗎？

試問一份以「公信力第一」標榜的報紙，近年雖不再以知識分子媒體自命，但在學界仍有影響力，是不少中小學生訂閱的報紙；卻守不住語文這一關，壞影響其實比什麼「煽色」報尤甚。為什麼？也不用多說了吧。

這篇「手記」，本來也沒什麼，更可以說是「大義凜然」。可惜的是，老編作者又一次不自量力，語文水平不夠，大概又想「不落俗套」，以為「轉變」「變」之類太平淡，就用了「轉圜」。一詞錯，問題就大了。就先將這段話抄錄下來﹕

為什麼徐立之在幾個月前（今年2月16日傳媒春茗上），還對本報表示「在港大仍有很多發展未做，非常願意繼續服務港大」，現在則180度大轉圜？是什麼令到他最近才醒悟更新替換的重要？

上文下理，作者大概不是說反話吧。如果知道「轉圜」不是「轉彎」，不是一般的改變主意，而是有「調解挽回」（《辭源》其中一個解釋）之意，就不會「選用」此詞了。

「轉圜」一如「辭廟」，不是常用的詞；不常用，不是不可用，但要透徹知道意思才用得其所。

粵語有「冇彎轉」，即鐵定了難以改變；轉彎即改變。有彎轉就是有改變的可能。但轉彎不同轉圜。「180度大轉彎」是完全改過來，反轉了，但與「180度大轉圜」的意思不一樣。

網上《重編國語辭典修訂本》是文字工作者愛用的網上工具，「轉圜」的解釋如下﹕

(1) 轉動圓形的器物。比喻順暢迅速。漢書．卷六十七．梅福傳：「昔高祖納善若不及，從諫若轉圜。」

(2) 挽回、調解。文明小史．第九回：「還虧典史明白，恐怕一朝決裂，以後更難轉圜。」

其實跟《辭源》的解釋沒有多大分別。

《現代漢語詞典》更是頭恩物，也有這個詞條﹕

〔動〕（1）挽回﹕事已至此，難以轉圜了。（2）從中調停﹕他們倆的予盾由你出面轉圜比較好些。

意思都大致相同。大概不用再抄其他詞典的解釋了。

如果徐立之不再續約，真是「大轉圜」，也即經過調解，不是被迫，是好事，《明報》就不用再如此追問到底了。但按全文理解，並不如此。

明顯語文功力不夠，自以為別出心裁，醜自是出了，但愈標榜「公信力」如何高，禍害只會愈大。能不令人驚心傷心惡心。

校長「辭廟」？

近日香港大學成為香港傳媒焦點。正是一波未平，一波又起。續篇是校長不再續約。2011年10月27日《明報》社評以〈徐立之辭廟不尋常    被勸退屬秋後算帳〉為題，提出疑點。先不論這位大學校長不再續約是否不尋常，是否秋後算帳，但他算得上是「辭廟」嗎？

我試找了好幾本詞典，包括新舊版《辭海》、《辭源》、《古代漢語詞典》、《現代漢語詞典》、《現代漢語大詞典》、《辭淵》，等等，都找不到「辭廟」這個詞。或可由此先作一個「結論」﹕這個語詞並不通用。不過，網上《重編國語辭典修訂本》畢竟有，解釋和例句如下﹕

辭別宗廟，表示離開祖先創建的國家。南唐．李煜．破陣子．四十年來家國詞：「最是倉皇辭廟日，教坊猶奏別離歌。」清．易孺．滿江紅．一葉輿圖詞：「賸倉皇辭廟，報君以血。」

這個解釋該可信。雖說辭廟這個「儀式」，不一定是帝王的「專利」，但說得上「辭廟」，總該有不得不離開自己國家或故鄉的苦況吧。徐立之不過是受聘用的大學校長，有多麼無奈和不捨，要「離開」的也不過是一所大學，會不會離開香港尚是未知之數。就算不再留港發展，怎也算不上「辭廟」吧。

說徐立之「出爾反爾」，有點突然，不無「倉卒」，說是「倉皇」固無不可。如果社評作者李後主之意來點出徐的「離開」有倉皇之意，而以「辭廟」來形容，是否用詞或比喻失當呢。如果再看百度百科的解釋，更嚇人﹕

辭别祖廟。指帝王被俘，家國淪亡。

其實，像英譯的題目，簡簡單單，不是更好嗎？

又來「上下其手」

2011年6月30日《明報》A12

真懷疑《明報》的記者編輯是否只知「上下其手」這四字詞，順手拈來就用，也不管是什麼意思。又「露底」了。

上面是最近的一次。網上搜尋一下，就一而再出現這樣的標題﹕

「驅鬼」相士再涉非禮 脫衣畫符上下其手被裁定表證成立

誘女學員上門上下其手 繩索技術教練涉非禮

不管坊間如何戲謔地誤用，但作為文字傳媒，總不能一而再不解其義就誤用。還說什麼「公信力」。

翻任何一本詞典，或上網稍為查找一下，都知道這個詞的出處和解釋。

網上《重編國語辭典修訂本》這樣解釋﹕

楚國的穿封戌在攻打鄭國時俘虜了鄭國的守將皇頡，王子圍欲與之爭功，請伯州犁為其裁決，伯州犁有意偏袒王子圍，以手高舉和向下的動作示意皇頡承認自己為王子圍所俘。典出《左傳．襄公二十六年》。後比喻玩弄手段，暗中作弊。《舊唐書》卷七十一《魏徵傳》：「昔州黎上下其手，楚國之法遂差。」《文明小史》第二十九回：「那時刑部堂官，是個部曹出身，律例盤得極熟，大約部辦也拿他不住，不能上下其手。」

百度百科和百度詞典都有出處，解釋大致是﹕「比喻玩弄手法，串通作弊。」

《現代漢語詞典》乾脆只說「比喻玩弄手法，暗中作弊。」

玩弄是玩弄，但不涉猥褻行為啊，怎麼每次都與「非禮」案相關呢？

行行好，多翻點書，多思考一下，不要再來這一「手」了，好嗎？

（這篇寫得實在「火滾」。）

見微知著

2011年5月21日《明報》A14

夫婦己被殺，妻子還可出庭頂證男傭。很有舊戲劇的懸疑味道。

不時看到如此標題的中文見諸中文報章，還是聲稱「公信第一」的報章，不能不嘆息﹕見鬼。

莫說家庭，連中小學都打入了，如何向小孩子解釋，所謂「公信第一」，根本不可盡信。在被評為劣質的報章看到諸如此類的標題，可能簡單些，因為早有戒心，就是寧可不信。然而，最值得信任的，原來有的是不可信而且教壞細路的東西；該相信哪些，不該信哪些呢。不知不覺間就受到薰陶毒害。

香港的「通識教育」已愈來愈設計成令學生在思考上通通唔識，再加上這種耳濡目染，能不令人更擔心呢。有人認為報章之類的影響力沒那麼大，心理上或可安樂些。

《明報》的偽善露底

報販給我這份《明報》時，我邊付錢邊退回膠袋。瞄一眼封面，有一種矇矓的感覺，以為是加了效果的印刷。拿在手上，以為封了膠袋。原來多了一層蠟紙。

回家細看，果然是大大版的蠟紙。封面印了四個大字﹕公信第一。封底只是大大的雙粗線大框。

蠟紙包裝下，有「感謝」，有「承諾」。只因過去五年來，這份報紙在一間大學的公信力調查中，都獲市民評為最具公信力的中文報章。還幸不是寫成「遭」市民評為什麼什麼。

咦。奇怪了，那麼有公信力的報章，不是一直都說得響亮塗得漂亮要提倡環保的嗎？更大力支持不用膠袋。何解竟用上這樣一張除上浪費之外，就不能循環再用的蠟紙。這稱得上環保嗎？！

除了自我宣傳之外，這樣的蠟紙，或稱牛油紙，要乘上可能十萬倍的數量，對大自然造成多大的傷害呢？

就是如此一份自詡「尋真相，說真話」的報紙的「好事多為」了。說穿了，還不是在認為收到最佳宣傳效果的前提下，什麼環保不環保，都只好靠邊站了。

2011年5月20日是這份報紙的報慶日子，太開心得意忘形了吧，第二天就露出常常劣評惡詆的尾巴，來一個絕佳的反面教材示範。一貫的偽善，可謂一鋪清袋，徹底曝露無遺了。

在人稱「君子劍」之流的領導下，無論怎樣做作，到底還是原型畢露。只可惜了某些平日擺明車馬遭受特低薪而須日夜辛勞的「同事」，努力取得不時拿來示人作宣傳的成績，都給如此這般自以為沒什麼的露底宣傳給弄臭弄壞了。

機關算盡。可憐復可笑。