《城邦暴力團》（上海人民出版社，2011年1月1版1刷）有這麼一句﹕
偏偏趙爺為人強項，凡事從不求助告幫，只他同瘸奶娘二人苦苦撐持。（頁746）
古先生如若讀到，大概不將張大春引為同道中人，當亦會心笑說吾道之不孤。
不經二人前後如此有意無意間的活用詳釋，我已覺「強項」原義早失，已難作今用。可謂淺薄，實感愧恧。
忍不住拿幾個詞像小學生練習為文般戲作一番。
他自小便知品位之重要，更以自己強項為傲，兼之耳濡目染，到大便鑽研提升品位之法。後對紅酒深嗜，品位日高，更以強項傲人，不時為人引為笑談，甚而痛罵。
近日因品位之爭，強項已成弱點，備受攻擊。深宵酒醒，細思從小到大，便已享受甚歡；品位日隆，強項反而愈薄，萬般前事，暴成缺失，恍如笑柄。早知置品位於不顧，只重品味；縱強項為人，不作一己能事為世所知，該仍可享從小到大便嘗慣之味。思之能不惻然。
《明朝那些事兒》第三部名為《妖孽宮廷》（當年明月著，中國友誼出版公司，2009年1月1版2刷） ，不看內容，大概也可以想見會有些什麼好東西出現了。
話說英宗朱祁鎮誤信王振的話而親征，淪為俘虜，終獲釋回國，卻成為囚犯，依然沒好日子過。終於在徐有貞、石亨、曹吉祥的密謀下，重奪王位，成為當年明日筆下的「還鄉團」。
「還鄉團」回來後，最先做的，自然是給助他復位的成員以優厚的回報。跟著，竟然不是國大事，而是「有冤報冤，有仇報仇」。這就是大明帝國了。可以說由朱元璋開始，都沒停止過內鬥。我懷疑這些上至帝王，下至群臣，品位愈高的人，一生心思幾乎都在各自營私，沒有這種心態的，固然是例外，更是稀有品種。
活在如此國度下，抓狂算是輕微事件，不變瘋不變態，真是比修佛還要難。又抄書，試看﹕
解決外敵，即刻內鬥也算是華夏文明的光榮傳統之一，很快，「還鄉團」的成員們便十分自覺地依照這一傳統開始了轟轟烈烈的內部鬥爭。
說來有點滑稽，鬥爭的起因並非分贓不均，而是性格不合。因為徐有貞是一個有理想、沒道德、有文化、沒紀律的複合型人才，雖然他心黑手狠臉皮極厚，但還是想做事的，是有追求的。
可是石亨和曹祥這兩位仁兄，除了有野心和貪欲外，啥也沒有，如果壞人也分檔次的話，徐有貞就是一個有品位的壞人，而不亨和曹吉祥就是壞人中的渣滓。（頁11）
夠了夠了，不好再抄下去了。沒想到當年明月又用了「品位」一詞。上次我說他很恰當地還「品位」本來面貌，到了這裡，卻是夠「潮」，將這個詞的新解釋也使用了。這令我想起早前拿來惡搞的一句話，什麼「品位雖高，品位卻低」，當時沒想到這句戲語早有人寫過類似的，雖然不出現在同一句中，聯想起來，也難免令人啞然失笑。
「徐有貞就是一個有品位的壞人」，這裡的「品位」，如果說的是「官位」，我沒有異議，但說他「想做事，有追求」，就是有「品味」，對不起，我難以苟同。
《明朝那些事兒．第二部．萬國來朝》（當年明月著，中國友誼出版公司，2009年1月1版3刷）有這麼一句﹕
朱高熾沒有改動父親的大學士品位設置，卻搞了一套兼職體系。（頁130）
先來一個惡搞，將「大學士品位」改為「大學士品味」的話，整句似乎也可說得過去。當然，原文是不可如此改動的。品位就是品位，是官階，不是taste，不是品味。
我在這裡不再寫「品位」，都寫得有點膩，可謂再無品味可言了。可是，既然看到有人在現代漢語中將一個古代漢語還以「本來面目」，而且用得那麼貼切自然，難免雀躍，姑且再記一筆。
香港回歸十多年了，不時聽到有人懷念港英時期的「德政」。
難免的。現在過得好，又怎會緬懷過去呢？
平心而論，自己經歷也好，讀歷史得知也罷，所謂「前朝」德政，也不是「恩賜」而來的。老一輩忘記了，新一輩不知道，也可翻一翻史書，很多現在有的好東西，都不是唾手可得的。
男女同工同酬、中文是法定語文，等等，今天我們愛說的八十後九十後，大概以為是理所當然的事。其實，為此出力爭取的人，尚在的仍多，問一問，就知道那些「德政」不是生而有之或輕易得來的。
這樣說下去，似乎是跟懷念「前朝」的人唱反調了。不是的。港英時期確有不少東西是當今特區領導人所無能做到或不願去做的。
人才方面。不直接說領導人本身的才能，就是說選才量才，已是萬萬不及。忌才該是主要致命處。
說是中國人天生如此，未免武斷。不過，「槍打出頭鳥」，已是難過的一關。如果領導人真的愛才渴才，加以保護，好好利用，自有良謀湧出。領導無能，更兼忌才，怕別人搶自己的風頭，搶自己的地位，最好的方法，不是掩蓋其才，就是之滅之，總之是切勿讓其威脅自己。
如此這般，小如一間公司，就永遠發展有限；大如一個政府，也難望有孚民望解民憂令人安樂的真正德政了。
別的不說，以前我們還可以看到政府推出一些略見文采的中文名稱、宣傳標語。今時今日，反智兼不合邏輯的「不可一．不可再」，天天一而再再而三播出，「一之為甚，其可再乎」？可！「一」既已不可，卻又容許「再」，推而論之，難道不可三不可四嗎。
以前有一個政府部門叫「民政司處」，因為「聞正私處」，不雅，就改為「政務處」。大概還懂得什麼是雅接納爾雅的中文人才，在政府走的走、退休的退休了，只好由最高「品位」而毫無品味的領導人，領著一眾只知品位而忘了有品味的隨從，你呼我和，大叫「起錨」。你要怎樣就怎樣，就起錨吧，話知你去邊我去哪。
人才以外，敢於向權力來源處「說不」的，也是「前朝」的領導人才敢，目今領導人不敢的。多的不說了，還記得衛奕信嗎？他不就是為此「丟官」的嗎？
夠了。今朝細說前朝事，徒然落得傷心收場。
反智之後，接之以俗，以爛，一於齊來學廣東三字經﹕「爛撻撻，唔負責」好了。
寫了一篇遊戲之作，難得有人陪我傻，真的譯了那句「無中生有」的句子。
不過，話又說回來，既然有「白馬非馬」，為什麼不可以玩玩「品位雖高，品位卻低」呢。這句其實可有兩層意思﹕
1. 他的官階雖高，品味卻低。
2. 他的品味雖高，官階卻低。
當然，官階高低跟品味高下沒有必然關係，但總有人覺得「發財立品」，既然職位有一定高了，就該培養出較高的品味；卻不然，於是失望了。另一方面，有高品味的人，卻又沒有高職，難免興歎。這是題外話，先放下不論。
主要想說的是，如果同一個詞在同一句子出現，卻有兩個不同的意思，含含糊糊，造成誤會，就不是好事。放開上述那句，就算平空來一句「他的品位不高」，沒有上文下理，要「一擊即中」譯出出題者的「心意」（即只有一個「標準答案」），也不可能有十足的把握。
品位是品位，品味是品味，各司其職，總比將已有固定解釋的「品位」多加一個不相關的意義更好。因此，有「品味」的意思，我一定要「品味」，捨棄「品位」。
胡作了那句，設定了那麼嚴苛的條件〔兩個原來相同的詞（品位）也要用相同的英文字或片語〕，其實是不可能完成的任務。我不過是拿「品位」來調侃一下吧了。萬望各方君子 ，幸勿見怪！
最近我寫了些「擦鞋」文章，都是側寫世博的。擦鞋，是因為我在唱反調，似在為大陸講好說話。（不妨多說一句，我是為「民生」，但絕不是為「官樣」講「好話」。）
好了，蔡子強這篇〈世博中的家居三十年〉，就是我最想說的話。真奇怪，似乎沒有記者或其他人看到這些。
大概太多人沒有經歷過前頭的日子，或是忘記了那些日子；這些人，當然包括香港人，以及「先進」地區的人。
今次世博的主題是：「城市，讓生活更美好。」
用這種方式演繹，香港算不算又「輸」了一仗呢。
那是2008年，也即是今天上海中產階級的家居定格。家居擺設的重點，已經由「實用」，變為「品味」，處處流露著現代城市中產階級的氣質和修養。
由「實用」變為「品味」，香港何嘗不是這樣。
那確是一部縫紉機！那個年代，我們稱之為「衣車」，因為居住空間侷促，所以平常不用作縫紉時，為了節省地方，它是可以摺叠成為一張桌子的。那也是我年少時候的書枱。
有些生活就是這樣演變過來的。
看歷史，讀歷史，是要這樣看，這樣讀的。
品位和品味，我們老廣讀來，當然很不一樣；用普通話念就沒有分別，都是pǐnwèi。今時今日，一般用法，意思可說一樣，就是「對事物具高度品鑑能力」。（見網上《重編國語辭典修訂本》）
曾幾何時，品位的解釋大致有二（同上）﹕
(1) 官階地位。唐賈島〈弔孟協律詩〉：「才行古人齊，生前品位低。」明凌濛初《紅拂記》第一齣：「香肌，寬帶圍。論著俺女班頭也原該封品位。」
(2) 品格及社會地位。如：「他學問好，品位又高。」
《現代漢語詞典》多了一個解釋﹕
礦石中有用元素或有用礦物含量的百分率。
不如這樣說，到了今天，《重編國語辭典修訂本》的「品位」條，還沒有「對事物具高度品鑑能力」這個解釋。而百度百科「品味」條則乾脆將「品位」列作「衍生詞義」。新版《辭海》連「品味」也沒收入，「品位」一詞當然沒有「品味」這個釋義了。
不如再推遠一些，1983年1月第2版的《現代漢語詞典》，就算到了1995年5月第166次印刷本，「品味」只有「品嘗」這個釋義，「品位」也只提礦石礦物那個解釋。2002年的增補本，依然沒有「對事物具高度品鑑能力」這層意思。直至2005年的第5 版，才正式收進這個解釋。
《現代漢語詞典》其實是一本與時並進的詞典。不斷更新詞義，固然是詞典應盡的責任，這本詞典可謂沒有塞責。其實，細味一下，這本詞典也擔當了大陸生活甚至政治探測器的任務。不妨以「品味」和「品位」來簡略說明。
我當然不會口氣大至說，大陸近幾十多年都不懂什麼是「品味」，但無可否認的是，就算懂，也只能懂在心裡，甚至輕輕體現在日常生活中，仍不敢公然宣之於「口」，也即文字上。近十多年來，固然可以在生活中表現出來，更可以名正言順載之於全國流通最廣的詞典中，大可意味為已得官方認可，不能不說是一種進步。
稍有留意中國當代政治民生的演變，大概不用我在此再贅言了。
董橋在2009年10月11日《蘋果日報》的「董橋隨筆」專欄中寫〈題林青霞新書〉（也可到此參看），提到他如何看待林青霞的文章。他看林青霞，當然是「另眼相看」，與看其他人的文章，自然有別；但「譜」還是有的，「放諸四海」，他是怎樣處理文章的，拿這個標準衡量，大概也相去不遠。
文章一開始就說﹕
畢竟不是同一輩的人。讀林青霞文章有些段落覺得她可以再寫深些，有些情節她着墨稍濃，我想著替她沖淡些，再一斟酌，還是輕輕放她過去：過些年她的視野會變，筆鋒會變。我開玩笑罵過她沒大沒小，她很認真向我陪罪，我也很認真看到她這個人講分寸，講禮數，講操守，寫文章絕不草率，幸虧我從來不在她原稿上多動紅筆。沒大沒小說的不光是做人的規矩也是作文的忌憚，隨隨便便增刪她的文字，沒大沒小的不是她倒是我了。
莫說文字，他是連一個標點也不輕易放過的。他提到初讀林的一篇文章，有一段文字，用了十五個逗號，
我初讀覺得三處逗號應該改成句號；再讀，有點猶疑了，不改了，生怕改了壞了那朵浮雲那彎流水。……拿著紅筆幾番躊躇之際，我回頭看到這篇〈新書自序〉第四段第一句話說「馬家輝是我的伯樂」，句號：她下標點顯然都盤算過了。我踏踏實實收起了紅筆放任這段清溪潺潺流蕩。
我概括不出全文大意，還是自行細意品味好了。由這篇文章，大可看出他以前寫過的那些專找別人文章闕漏的篇章，無不是用心用力的苦心之作，篇篇本身就是獨立渾成的好文章，點批的地方，也不知裨益過多少人。
董橋在這篇文章中，也提到一個給談論了幾生幾世的問題。因為有初識者提到，作者宜經歷愈多苦難，文章才能見好，他認為﹕
文學真苦，真冤，這位先生說的這番傳統觀點我聽慣了。文章其實只分好壞，不分哀樂，真要林青霞受苦受難才寫得出驚世鉅作我情願她不寫。
是，我們都聽慣了「國家不幸詩人幸」，自然也就是，作者不幸讀者幸。董橋看文，其實不單看文，也看人；能體諒人，自也懂得體諒文章吧。
董橋，真是要細細去讀，慢慢去體會，好好去品味的。無妄無躁。
