李天命「少作」的「訛誤」


《存在主義概論》是李天命仍在美國念博士學位時的著作,由大學生活社出版。初版於1972年6月,1974年9月再版,1976年由學生書局出台灣版。已是絕版多時的書。(補正﹕謝謝黐鮑命留言指正﹕此書仍由學生書局出2008年版。未知只是重刷還是修訂再版。)

這本書我無力置評,或可參考這篇網文

李天命似乎很少再提到這本著作,近年倒是有人「翻舊賬」,從書中找出一個「訛誤」,大加鞭撻。

確是一個明顯錯誤,是年份。但這個錯誤,應該不是計錯數所致,也非「抄」錯資料,而是慣常在報紙看到的所謂「手民之誤」,無論作者和編輯,都沒有校對出來,責任是無可推卸的。不過,將這個錯誤放大說成是語理分析的「作繭自綁」,未免幼稚。試看﹕

注意:李天命一樣會犯「訛誤」。語理分析實是作繭自綁,連李天自己都賴嘢……

梁燕城多年前曾被李天命狠批得體無完膚,愈招架愈出醜,結果再到加拿大一間神學院進修。但李天命可謂樹大招風,一直都有人試圖攻破他的論點,好像書都出了,我沒有找來看。不過,竟有上面如此水準的粉絲,作出這般「反擊」,也不知是梁的悲哀,還是香港學界的悲哀。

廣告

37 thoughts on “李天命「少作」的「訛誤」

  1. 這個「訛誤」到第三版依然未改!
    是錯就要認!還抵賴來作甚麼!事實上亦確是"連李天自己都賴嘢"

    是梁的悲哀.,???我想知以上的指控跟梁又有甚麼關係???!他有說自己是梁的FANS嗎?看了這文我覺得是李的悲哀才是!竟有你如此水準的粉絲.

  2. 梁燕城多年前曾被李天命狠批得體無完膚,結果再到加拿大一間神學院進修?
    李天命多年前曾被陳國偉狠批得體無完膚,結果攪到這五年來都唔敢再出書。

  3. 黐鮑命:

    關於那個錯誤的看法,我已在文中講得很清楚,也沒必要再爭論。

    陳國偉怎樣批李天命我沒看過,也不打算看。李出名寫書慢,人所共知。前些時候他在《明報月刊》發表了新書的一部分內容,不知你看了沒有。我先聲明,我知道,但沒看。

    其他也沒什麼可以再答覆你了。

    • 李出名寫書慢??? 你"米"騙人,搶錢時他絕不手慢.只要看看哲道行者至殺悶思維相隔多久便知…李出名寫書慢???

      李被陳國偉重創是事實,你面對現實吧.

  4. 黐鮑命﹕

    《哲道行者》2005年出版。你說他之後5年都沒再出書。
    【結果攪到這五年來都唔敢再出書。】

    然後又說,【只要看看哲道行者至殺悶思維相隔多久便知…李出名寫書慢???】

    好好。大家都面對現實。

    catcat﹕

    不用勞氣。

  5. 【《哲道行者》2005年出版。你說他之後5年都沒再出書。】

    確是一個明顯錯誤,是年份。但這個錯誤,應該不是計錯數所致,也非「抄」錯資料,而是慣常在報紙看到的所謂「手民之誤」….

    謝謝提醒。共勉,共勉!!

  6. 算啦,算啦,對(你/李) 而言"逃避"確是最好的方法.
    若連"逃避"的機會都要剝奪,那就太不近心情了!

    算啦..算啦….

  7. 【梁燕城多年前曾被李天命狠批得體無完膚,結果再到加拿大一間神學院進修?】

    梁燕城親口同你講???你點知…???

  8. //…他是否給「重創」而停了寫書?//

    不如你又問一下李天命。

    我都沒有問過金庸,但也知道他最近考獲劍橋博士。

  9. //由李天命犯「訛誤」//…東拉西扯到

    //梁燕城多年前曾被李天命狠批得體無完膚…//
    兩件事根本風馬牛不相及…

    跟住再跳到那位批評者為//竟有..(梁)如此水準的粉絲//

    整篇所謂的文章由頭到尾主觀偏激冇根冇據,真係嗡得就嗡…

  10. //《存在主義概論》….初版於1972年6月,1974年9月再版,1976年由學生書局出台灣版。已是絕版多時的書。//

    已是絕版多時的書???? 你擺明睜大眼講大話,請你自己看看下面

    http://www.books.com.tw/exep/prod/booksfile.php?item=0010169572
    存在主義概論
    作者:李天命
    出版社:台灣學生書局
    出版日期:2008年09月01日

    注意:2008年..就算是已是絕版多時的書?????你到底瞓醒未?

  11. 轉移視線技倆:”由李天命犯訛誤”,轉移到”梁燕城多年前曾被李天命狠批得體無完膚,愈招架愈出醜…”哈哈,想借梁燕城為李天命遮醜.

    犯了不當預設:梁燕城多年前曾被李天命狠批得體無完膚…結果再到加拿大一間神學院進修。你這「所謂的結果」恐怕只是你一廂情願的想法,根本就冇根冇據…

    犯了「不相干」謬誤:即使李天命真的樹大招風,有人試圖攻擊他…但也不會使李天命所犯的「訛誤」變得合理。

    另外,該文的作者從來就沒表明自己是梁的粉絲,完全未經證實你便強加於人. 故意將別人說成是「梁的粉絲」來大加鞭撻,你未免太幼稚。

    人家找到了李天命犯上「訛誤」,你便馬上聯想到別人是為了「反擊」李天命而來,可見你的想像力也相當豐富!

    李有你如此水準的粉絲(但你有權不認的),確是李的悲哀!

  12. 張彭海﹕

    請仔細看看我所寫和列出的資料(網站連結)。再看看我怎樣為李天命「遮醜」好了。說那留言是梁燕城fans的不是我。或許將梁之後去進修說成是「結果」有武斷之嫌。

    這個討論該到此為止了。

    謝謝你和黐鮑命的留言。

  13. //梁燕城多年前曾被李天命狠批得體無完膚,愈招架愈出醜,結果再到加拿大一間神學院進修。但李天命可謂樹大招風,一直都有人試圖攻破他的論點,好像書都出了,我沒有找來看。不過,竟有上面如此水準的粉絲,作出這般「反擊」,也不知是梁的悲哀,還是香港學界的悲哀。//

    人家只是提出李天命犯訛誤,但你卻搬出一大堆有關梁燕城的話來,根本"牛頭唔搭馬咀" 李天命犯訛誤,又關梁燕城甚麼事??

    說梁燕城fans的不是你?? 但從上文下理看來//(梁燕城)多年前…竟有上面如此水準的粉絲…也不知是(梁)的悲哀…//

    你連自己說過的話都不敢承認??? come on,拿點勇氣出來吧!!

  14. 你不喜歡梁燕城是一回事(明顯看出),
    李天命犯訛誤又是另一回事,
    二者根本毫無關係!你拉梁燕城落水亦無補於事!

    另外,你所提供的(網站連結)與李天命犯訛誤的事又是無關的。
    你給我的感覺就是在東拉西扯,不敢面對自己說過話…完全不敢負起責任來!!

  15. 張彭海:

    你到這裡看過我說的「出處」嗎?
    http://bbs.sina.com/viewthread.php?tid=178619&extra=page%3D1

    內容如下﹕

    梁燕城fans狂串李天命自己都犯上語理分析毛病
    轉貼:

    李天命 李博士在《存在主義概論》中,竟犯了「訛誤」!

    「祈克果於一八一三年在丹麥的哥本哈根出生。…不久,他在哥本哈根的一間醫院中逝世,時維一八八五年,死時只有(四十二)歲。」(參:李天命著的《存在主義概論》,頁12,頁13。)

    梁燕城fans狠批:「懂加減數的人都看得出資料有問題!據「語理分析」的遊戲玩法這是知識上的錯誤,屬犯了「訛誤」。難道李博士寫作時也只是攞堆書左抄抄…右抄抄…抄到錯漏百出?最慘是在重新排過版的《存在主義概論》中,這「訛誤」依然未更正,李博士及出版商同樣咁大懵!摶人睇唔出!」

    梁燕城fans:「注意:李天命一樣會犯「訛誤」。語理分析實是作繭自綁,連李天自己都賴嘢…」

    [ 本帖最後由 李天命 於 2010-5-6 11:55 編輯 ]

  16. 張彭海:

    這個連結一直都在正文。可能你不習慣看這種形式的網文。

    我與梁燕城毫無過節。也與寫那個「狂串」李天命的留言者沒有過節。我只是以事論事。

    到此為止了。好嗎?

  17. 那文章是梁燕城fans批李天命,
    而不是梁燕城批李天命,
    你要針對的對象應是那位梁燕城fans而不是梁燕城,

    你拖梁燕城落水仍是無補於事!//梁燕城多年前曾被李天命狠批得體無完膚,愈招架愈出醜…//你以上這段批評的話仍是與李天命犯訛誤無關.
    你寫出來根本就沒有作用.

  18. 請你自己看看(以下),我從那裏可以找到這連結…??? 你說有,你指給我看看吧…

    《存在主義概論》是李天命仍在美國念博士學位時的著作,由大學生活社出版。初版於1972年6月,1974年9月再版,1976年由學生書局出台灣版。已是絕版多時的書。(補正﹕謝謝黐鮑命留言指正﹕此書仍由學生書局出2008年版。未知只是重刷還是修訂再版。)

    這本書我無力置評,或可參考這篇網文。

    李天命似乎很少再提到這本著作,近年倒是有人「翻舊賬」,從書中找出一個「訛誤」,大加鞭撻。

    確是一個明顯錯誤,是年份。但這個錯誤,應該不是計錯數所致,也非「抄」錯資料,而是慣常在報紙看到的所謂「手民之誤」,無論作者和編輯,都沒有校對出來,責任是無可推卸的。不過,將這個錯誤放大說成是語理分析的「作繭自綁」,未免幼稚。試看﹕

    注意:李天命一樣會犯「訛誤」。語理分析實是作繭自綁,連李天自己都賴嘢……

    梁燕城多年前曾被李天命狠批得體無完膚,愈招架愈出醜,結果再到加拿大一間神學院進修。但李天命可謂樹大招風,一直都有人試圖攻破他的論點,好像書都出了,我沒有找來看。不過,竟有上面如此水準的粉絲,作出這般「反擊」,也不知是梁的悲哀,還是香港學界的悲哀。

    Tags: 《存在主義概論》, 訛誤, 李天命, 梁燕城

  19. 張彭海:

    請再細讀一下我的原文,不提李梁筆戰的事,這篇文就有點不清楚了。

    你試在原文點擊兩處地方﹕這篇網文、「訛誤」。

  20. 當我點擊:「這篇網文」 ….只是出現以下!!
    http://darkkeiwing.blogspot.com/2007/08/blog-post_09.html

    2007年8月10日星期五
    李天命 《存在主義概論》

    這一本是已經停印,李天命最早的著作 (不包入哲道十四闋中)
    雖然李天命自己似乎否認此書的地位,但有牟宗三為其作序,可見此作有其價值

    網上有不少人批評李師之哲道十四闋各書系統簡單,只是把簡單的思想架構用名詞包裝
    甚至懷疑李師只是玩弄字眼及詭辯高手,懷疑他是沒多看哲學書,作不出大系統及複雜思想

    那讓我們看看這本李天命大學時代的作品
    李天命看哲學書少嗎?
    在書中可見,李天命大學時代已經"讀通"了大部份存在主義大師的著作以及不少對大師們的論著
    及後從《語理分析的思考方法》的參考書目中,又可見李天命已讀遍了分析哲學的有關著作
    而他讀的其他方面的哲學著作更不計其數

    另一方面,他在書中把存在主義各大家的複雜論著簡化作有系統的介紹及批評
    要作出龐大的系統及淵深複雜的思想架構,再大耍字眼及作"高深莫測"的詭辯嗎?他絕對可以的
    那他日後怎麼寫出比這本大學時期的著作還簡單的哲道十四闋?
    李師不單說過一次:越強的招式,其招必簡
    招式簡單而精練方最切實受用,方最為有益大眾
    「哲學的宗旨本來就要求能夠實際受用,饒益眾生。」
    「以精為淺,自暴其淺。化簡為煩,自招厭煩。峰頂上的知慧是精簡的。」

    回來說一說書的內容。
    存在主義是甚麼呢?書本作出了定義問題
    這些哲學家的思想中心大都有論及”存在”(但並非有論及存在的就是存在主義家,這定義過寬
    最後其實存在主義只是對某些哲學家的標籤
    存在主義好像能分開具系統重理性(沙特,卜巴,馬勞龐蒂)及反對系統(尼采,馬色爾,雅士培)兩種
    及後又指出存在主義的某些方法基源於現象學(認為本質是現象的直覺內容,而現象學是描述這一現象的方法)
    但最終,各家各派的思想很難作一貫通,甚至互相矛盾
    故論及存在主義,最好指出是"某某人的存在主義"
    而這本書的主要價值在簡介與參考
    張貼者: 雞毛 於 上午11:52

  21. 我真的不知這兩連結有何作用??
    當我click「這篇網文」→ → → → 哲道雞棚
    http://darkkeiwing.blogspot.com/2007/08/blog-post_09.html

    當我click「訛誤」→ → → → 只返回到這篇文章
    完全沒一個連結 → → → → 連到梁燕城fans的文,所以我不知梁fans有這樣自稱過.

    直至你提供以下的link 才看到梁fans原文與「出處」
    http://bbs.sina.com/viewthread.php?tid=178619&extra=page%3D1

    好到此為止算了,我只是看不過眼.李天命也只是普通的一個人,犯錯就是犯錯, 只要坦白承認就是了, 李的fans有何需要為他諸多辯護呢?

  22. 扭扭擰擰鯉tin命:

    謝謝你的資料。

    我沒興趣看那本書,管它圖書館有沒有,管它上不上商務暢銷書榜。你愛看大可慢慢細看。

  23. 引用通告: 2010 in review « 書寫而已 notes and books

  24. 引用通告: 2010 in review « 書寫而已 notes and books

發表迴響

在下方填入你的資料或按右方圖示以社群網站登入:

WordPress.com Logo

您的留言將使用 WordPress.com 帳號。 登出 / 變更 )

Twitter picture

您的留言將使用 Twitter 帳號。 登出 / 變更 )

Facebook照片

您的留言將使用 Facebook 帳號。 登出 / 變更 )

Google+ photo

您的留言將使用 Google+ 帳號。 登出 / 變更 )

連結到 %s