這份指引,唉

考慮再三,還是忍不住要將這些不吐不快的意見整理出來。

先再來引書,有關「假大空」的。

《中國報刊新詞語》(李振杰、白玉崑等編,北京﹕華語教學出版社,1987),頁102。

《漢英新詞語匯編》A Chinese-English Dictionary of Neologisms(北京﹕北京語言學院出版社,1990),頁212。

再來看看近日引起爭議的《德育及國民教育科課程指引(小一至中六)》是否有點「假大空」。全文可以點擊連結查看。我試簡述一下。

查網上資料,這份指引確實經過諮詢,也有過回應。除網上仍可找到的連結資料外,印象中,還有反對意見的,認為不切實際,實毋須獨立成一科。但不知為何,猜想是「新聞性」不足,就沒有引起多大關注。於是指引本身米已成炊。要不是那份《中國模式國情專題教學手冊》出台,給人找出「惹火」部分,今年九月,該可順利「試行」上路的了。

批評這份指引的人,最「有力」的證據是《中國模式》既「形容中國共產黨的『民主集中制』是『進步、無私與團結的執政集團』」,復以「『政黨惡鬥,人民當災』為題,指美國民主、共和兩黨輪流執政,往往因政治理由,影響民生運作。」(參看維基百科的簡介)當然,《指引》中用作審查是否夠愛國的方式也深受詬病。而最令人擔心的是,這份指引有洗腦的意圖。

我一直認為,在現今資訊發達的香港,要將學生有如放在黑箱中操控得不分青紅皂白,從而灌輸只唱好中共的盲目「愛國心」,根本不可能。當然,不是主要回應我,很多人都找來好些「證據」,證明洗腦不單可能甚而是輕易而舉之事。有些供作一哂無不可,根本沒駁斥的必要;有些驟看很有道理,因為理據是經過專家實驗證明,是很有份量的研究結果。但只要回到實際,就知道拿這些「權威研究」出來,只足以證明這份《指引》根本沒可能「發揮」洗腦的功能。

簡述一下這份《指引》的組成,大致分成五個範疇﹕個人、家庭、社群、國家和世界。最受爭議的是「國家」範疇。說起來,我懷疑不少反對者根本不知道這份《指引》的內容是如此「豐富」的。而有些大力反對者,在批評時就算不是完全沒看過這份指引,也是刻意不提其餘四大部分。下面試摘載一些表,該有助了解大概的內容。

我覺得《指引》有點朝著「修齊治平」的路向走,修身、齊家之意,不難讀出,治平改一下,變為「知」,知國知天下,雖不中亦不遠矣。教做人之餘,有沒有教「獨立思考」?有。有沒教「自由、民主、人權、法治」這些普世價值?有。一個公民要有的德性,可說都沒短缺。初看之下,不說嚇了一跳,也有點失笑。如果這份指引真能達成洗腦之效,被洗的人,根本不可能沒有自學和獨立思考能力,分辨是非黑白有何難度。何止愛國,是好國民,更會愛己愛人愛天下,簡直是模範世界公民。我也希望自己再去按此指引受洗,成為堪稱頂天立地的人。

想想,每周只有兩節,不是天天講,時時教,密集式灌輸,要達成「任務」,不是難為了教師苛求了學生是什麼。比較其他科的課時,例如中英數,比這科要多出多少,尚且沒能將大部分學生洗腦,變成中英語文高手數學天才,就憑那麼丁點的課時,就能將同樣一班人的腦洗得只會盲目愛國嗎?請不要開玩笑了。

還有,整個「灌輸」過程,是分年齡分階段分內容的,什麼白紙一張,教師說什麼就相信什麼,一旦相信之後,往後要改變就困難了。看看所謂有問題的「當代中國」部分在哪個階段才「灌輸」吧。高中的學生,受過獨立思考訓練,還是沒有如學民思潮那些骨幹般有分辨對錯的能力?這也無話可說了。

《中國模式》已被「定性」為有偏頗的材料,但評論《指引》時只一味談「當代中國」部分如何不堪多不可接受,因而認為整個指引都有問題,算不算偏頗呢。

不要跟我說,指引不能輕視,教師必須嚴格遵守,但其實隱含了要求學校只著重國家部分,但求學生愛國就成了,其餘可以不按指引要達標,得過且過。

《指引》的內容不好?毒害未來的青少年?看一眼就知道,沒花沒假,實在是太好太理想了。好得正如中了六合彩六千萬元頭獎般,令人開心得睡不著覺。

我的看法是,這份指引就算未至「假大空」,也是華而不實,像虛應故事多於實事求是。可以洗腦?設計這份指引的人,不暗笑,大概也會私心竊喜。太抬舉了。

取消吧,有辱無榮,收效成疑甚而難以收效的課程,又何必要獨立成科呢。

廣告