本能．本性．難移

一篇四年多前寫的〈林行止的「蠍子與龜」比喻〉，這兩天又忽然給點得「熱」了起來，忍不住查找一下來源。原來又是來自《信報》，又是與「蠍子與龜」的故事相關，不過這次重述這故事的是香港大學法律系副教授鍾戴耀廷，有人在留言中加了我的連結，於是引來點擊。

鍾戴耀廷這篇〈走進歷史迴旋處的中國〉不是學術論文，或可避過不用處處註明出處而受責。文中提到「政治決定卻很多時候並不理性」，說「一個寓言或許能把這政治現實說得更通透」。他說的寓言明顯就是林行止一再「炫耀」的「蠍子與龜」比喻。我點出過，故事顯然「改寫」自伊索寓言「蠍子與青蛙」，我還點出，故事原型有二，但無非與「本性」相關。一不做二不休，我再谷歌一下，更發現一篇借題發揮的文章〈狐狸物語：青蛙和蠍子的故事謬誤〉，作者關麗珊認為有人犯錯後自比蠍子是「本能犯錯，錯者無心」，「肯定錯誤引用故事」。

這次不打算談論鍾戴耀廷的文章，因為要談的都已談過。但關麗珊的，倒可以略說一下。她說「故事來自電影《哭泣的遊戲》」，明顯是「不讀書」之過。這個故事來自伊索寓言，林行止改寫而視為自己的創作有剽竊之嫌，都不用多說。關麗珊文章重點是「隨後有無數人引用，漸漸變成犯錯藉口」，很有商榷餘地。

關很不滿有人「傷害別人以後，說個故事，然後解釋是本能犯錯，錯者無心。」這個無疑可以痛罵，但這個伊索言要說的不是這層意思。

伊索寓言的英譯，點睛之句是「It’s my nature…」，中譯一般會將nature譯作「本性」。全句直譯是：「這是我的本性啊。」有人甚而譯作「本性難移」（天生或已經養成的性格很難改變）或「江山易改，本性難移」（山河的面貌隨年月而有變化，而人的稟賦性格卻根深蒂固。比喻人的本性極難改變）。關麗珊則將這寓言中蠍子的「本性」當作「本能」（instinct）。二者有別，這則伊索寓言要說的，正正就是中國人的老話：江山易改，本性難移。

說「生命的本能是求生」，大概沒錯；但「本性」就未必如此。所以說「自比蠍子的人肯定錯誤引用故事的」，未必。但關麗珊因一詞錯讀卻肯定誤解了這則故事的寓意了。

此驢不同彼驢

唐柳宗元的《三戒．黔之驢》，寫的是寓言，「黔驢技窮」或「黔驢之技」成語即由此而來。同是寫驢，伊索寓言也有一則，但此驢卻比狼還要聰明，可見雖是同一物事，看的人或說利用作故事的人，大可各有發揮，不一定是「人同此心」。

關於「黔驢技窮」，就借用網上《重編國語辭典修訂本》的說法，要參閱更詳盡的解說，可參考百度百科。

從前貴州沒有驢子，有人從外地帶來一頭驢，放在山下餵養。一隻老虎看牠的外表長得很大，起初以為是神，害怕而不敢接近。後來看到這隻驢子除了大聲叫，就只會踢，再也沒有別的本領，就撲上去將牠咬死了。典出唐柳宗元《三戒．黔之驢》。後用以比喻人拙劣的技能已經使完，而終至露出虛弱的本質。如：「他學藝不 精，上臺唱沒兩首歌，就黔驢技窮了。」

至於那則伊索寓言，題目有點長，〈你不是什麼，就別想當什麼〉，其實也是主旨，即「教訓」所在；內文則很短，且抄在下面﹕

一頭驢子在田裡吃草，猛然間看見一頭狼向他撲來，驢子就裝作有一條腳傷了。

狼來到驢子身邊問他的腳出了什麼毛病。

驢子回答說﹕「我的腳上有根刺，你在吃我之前最好先把它拔出來，否則會鯁在你的喉頭。」

狼沒想到這是個圈套，就提起驢子的腿，尋找那根刺。查看的時候，驢子踢了狼的嘴巴，踢壞了滿口牙齒。

狼嗥叫道﹕「我竟然沒有提防！我的父親是教我成為獵手的，我不該一直想當大夫。」

林行止的「蠍子與烏龜」比喻

林行止日前寫〈順利過渡寫上句號   從今而後逐步華化〉，開始即重提他一篇舊文的比喻﹕

回歸快十五年了，出於大部分港人的意外，香港的「核心價值」仍得以保持，果真一切不變；所以如此，用筆者近三十年前的比喻，那是蠍子並沒有「死性不改」不惜「與汝偕亡」螫背牠過河的烏龜（八四年一月十三日）有以致之。

他對那篇舊文的比喻似乎「情有獨鍾」，之後一提再提。我起碼找到這兩篇﹕〈多說無為不管用行動實際卻遭殃〉、〈烏龜蠍子平安過河？ 〉。

不想談他的觀點，只說他的「得意之作」——蠍子與烏龜的比喻。我沒讀過他那篇寫於1984年的原文，不知道他有否提到那個寓言其實有所本。據我所知，故事出自《伊索寓言》，有兩個版本，意念與林行止的並無二致，只是林將被蠍子所螫的動物改為烏龜。先將林的版本錄下﹕

蠍子要過河，苦於不通水性，在岸邊逡巡；忽然見到烏龜在水濱休息，遂上前對烏龜說情，希望烏龜能背牠到對岸去。

烏 龜一見蠍子，早已魂飛魄散，遑論要背牠渡河，當下自然婉轉推辭；蝎子不僅其毒無比，而且聰明透頂，烏龜的反應早在其預料中，因此不慌不忙地請烏龜不必害怕，因為如果蠍子螫烏龜一下，後者固然會葬身河底，前者不擅泳，亦會同歸於盡。蠍子耐心地分析這種利害形勢後，對烏龜真摰地說：『龜兄，你想我會做這種害 人害己的蠢事嗎？』烏龜一想，對啊，蠍子為了本身利益，一定會破例不下毒手的。於是決定做一次「善事」。

烏龜背蠍子過河，最初相安無事，和平共處；可是，不一會，烏龜尾部突然感到一陣劇痛，接著暈頭轉向，知道被蠍子螫了一下，已中劇毒，生命危在旦夕，但牠不明 白蠍子為何不顧本身安危，因為牠們正處河心急流，龜死蠍亡，對誰都沒有好處，於是牠要從蠍子口中知道真相，不然死不瞑目，哪知毒蠍的回答出人意外，牠說： 「龜兄龜兄，難道我不知螫你一下我們就會一同葬身河底嗎？可是，這是我們蠍子的習慣，要改亦改不來啊！」……

再採下英漢對照插圖本《全本伊索寓言》（中國對外翻譯出版公司，2003年 1月1版，2004年3月2刷）的兩個故事原型，以作對照。（想想原作為何選用青蛙和飄蟲兩種較易被螫的動物，而不是有硬殼的烏龜，也是有趣的問題。）

學術上，如此改動別人的創作已是大忌，如果不標明出處，更難免有「剽竊」 （plagiarism）之嫌。網上尋搜，最常見的是林行止這個烏龜版本，真希望他首篇文章引用這個寓言時提過伊索，否則如何辯說，都是廢話。

【 《牛津高階英漢雙解詞典》第四版﹕plagiarize: take (sb else’s ideas, words, etc) and use them as if they were one’s own 剽竊，抄襲（他人的意念、言詞等）。】

改編

香港大學法律學院院長陳文敏教授的一篇專欄文章，引起了小學補充教材的道德教訓小波瀾。我算是表達過一點點想法。看該文時，一時沒想起陳教授提到的故事，其實有原型的，我只覺有點熟，還是由別人點出才恍然來自伊索寓言。

如此一來，我又可以書接上文〈教．學．材〉，再補充一些想法。

小狗下井的故事，明顯改編自〈狐狸與山羊〉。這個故事有兩個版本，網友Chris 都將英文原型列出來了，跟我看過的完全一樣。主角改寫成小狗與小鹿，根據的是版本一。

不妨先回到我前文所說的「創意」問題上。故事既是改編的，明顯沒有創意。作者「創」的，不過是將角色變換。如果說這是香港好些電影及電視劇的拿手好戲，相信雖不中亦不遠矣。我不會一竹篙打盡一船人，但不少人確以為這就是「創意」，可以通過改寫、練習等來達成，未免太簡單，也太看不起「創意」了。我就知道有傳媒高層一直看不起所謂「創意」，只覺得「創作」無需學問更不用做調查工夫之類，純屬天馬行空的「老作」，是輕而易舉之事。特區政府可能也有這樣的領導人，以為「創意」可以靠一點點錢一些課程就可「培養」到。

扯遠了。再說這個小狗故事改編的效果。似乎很多人都集中在道德教育方面。我稍後再說。先直接一點說，這個改編版本非常拙劣。

改編者大概沒有好好了解整個伊索寓言體系中，單是各種動物的「角色扮演」，差不多都給賦與了固定的性格特徵。狐狸應當總是狡猾的，兔子總是膽怯的，獅子總是勇猛的，狠總是殘忍的，公牛總是強壯的，……所以，原故事設想用計騙山羊下井而脫險的，就不會是驢子，也不會是馬，更遑論是「純良的人類朋友」小狗了。

另外，是羊，是山羊，更不會是小山羊。因為狐狸還須借助山羊的角。改編故事選了小鹿。鹿固然有角，但試想一下，小鹿的角能有多長，可助小狗由井中躍出。這些常識，明顯是故事改編者所忽略的。無知而自以為聰明，就得出如此慘不忍睹的「小」故事了。

至於跟著而來的「教訓」，更不難猜到，改編者根本沒去想一下匹配不匹配角色扮演者，只一味照搬原有的，以為很聰明。

不少人都指出過，伊索寓言不是童話。這不單是成人世界的故事，更是很老練成人世界的寫照。善良的道德表現固然有，奸狡的人性之惡也不迴避。這是簡單的概括。可以作兒童讀物嗎？

首先，請不要再自欺欺人或太天真了，所謂的成年人，多接觸一下，就知道，以為「白紙一張」的兒童，只是成人的一廂情願的想法。可能最了解這種情況的，是幼稚園和小學教師，愈老練的教師，愈清楚知道，不是所有兒童都是那麼「純良」的，有時狡詐的程度，比很多成人更甚。原因？不說了。

所以，如此這般的故事和教訓可以讓小孩子看嗎？我認為並無不可。或許這樣說，如果我小時候已看過這樣的故事，可能就少受許多騙和不必要的苦。也不多談這個了。其實，這些故事也可以做所謂的反面教材，因為可供討論的地方更多，更能收啟發之效。當然，怎樣看，如何教，又是另一問題，說來話又長了。就此打住。

相當

伊索寓言中，有一個叫〈兩個罐子〉，網上可以找到一個版本。不長，乾脆抄下來。

一條河流中，漂浮著兩個罐子，一個是泥燒的，另一個是銅造的。

泥罐對銅罐說：「請你離開遠一點，別靠近我身旁；因為只要你輕微地碰觸我一下，我就會被碰碎的，而且我也並不想和你親近。」

同等的人才成好友。

我那套《全本伊索寓言III》（中國對外翻譯公司，2003年1月第1版）譯法大致一樣，但「教訓」是這樣的﹕

實力相當的人才能成密友。（頁181）

這句大約來自英文﹕Equals make the best friends.（頁180）

另一個相近版本是兩罐在河岸上，陶罐仍是小心翼翼地要遠離銅罐。

銅罐大喊﹕「別害怕，朋友，我不會撞你。」但陶罐卻說﹕「要是我離你太近，不論是我碰上你，還是你碰到我，倒霉的都是我。」

故事的教訓是﹕

強者和弱者是不可能做朋友的。（頁183）

是不是有點實力要相當，甚或「門當戶對」的況味呢？

強者和弱者真的難以走在一起（The strong and the weak cannot keep company）？

三冊伊索寓言看完，又要放下了。可能不知某時某刻，忽然靈光一閃，又會拿一個兩個故事來胡吹一番也說不定。也可能，沒幾天就忘得七七八八，人家提起，會啞口無言。

獅子

試看看百度百科如何簡介獅子﹕

獅子（lion）是唯一的一種雌雄兩態的貓科動物，是地球上力量強大的貓科動物之一，獅子生存的環境裡，其他貓科都處於劣勢。漂亮的外形、威武的身姿、王者般的力量和夢幻般的速度完美結合，贏得了「萬獸之王」的美譽。

獅子，在伊索寓言中就有不少故事。

獅子放生了老鼠，後來老鼠果然報恩，教回牠一命，該是最為人熟知的一個故事。另一個是，一隻獅子腳掌上插了刺，一個人替牠拔了出來。那人稍後給捉拿並判了死罪，皇帝要將他餵給一隻獅子。那隻獅子，偏巧就是牠幫忙過的，被捕獲後用來殺死犯人。牠沒有殺死這個幫過牠的恩人，一人一獸成了生死之交，結果雙雙得以獲釋。

這都表現出獅子溫純可愛的一面。

獅子也給一隻小小的蚊打敗過，沾沾自喜的蚊結果給蛛網捉住，還給吃掉。這是另一個故事，獅子不算主角，輸了給小蚊子，看著也不覺什麼。

獅子以強欺小的故事，有時對方可能是狼之類，到底給人有「勝之不武」的感覺。獅子在百獸群中落難了，才最易給人另類的想法。

很多平時受盡獅子欺凌的野獸，趁著牠老了病了，體衰無力，再不能勇猛捕食或打鬥了，於是牙咬腳踢，以報仇雪恨。中國有一句話說，「虎落平陽受犬欺」，如斯潦倒的獅子，相信比受犬欺的虎更不堪。

無論寫獅子老了還是病了，伊索寓言最少兩次寫過野驢知道獅子再無力反抗時，背過身來用蹶子踢獅子的頭面，令獅子覺得受如此低下的野獸侮辱，「讓牠的靈肉俱滅」。其中一個故事的教訓更說﹕「只有懦夫才會侮辱垂死的君王。」

看到這樣的故事，又會有多少人替獅子不值，甚或可憐獅子呢？

其實也不止一個故事說獅子因為年老多病，不能靠力量捕獲獵物，於是裝病騙其他動物來探看牠。結果全都被獅子吞吃了。就只有狐狸發現獅子的詭計，只恭敬地與獅子保持著適宜的距離。這個故事的教訓是﹕「聰明人懂得以他人的不幸為鑒。」

看到這個故事，我們可憐獅子多些，還是覺得牠太奸詐呢？

是，獅子是強大的，萬獸之王啊，不是弱者，慣於欺負其他動物，十足的弱肉強食。我們就算如何打牠罵牠取笑牠，一般情況下，大概不會覺得有負於牠，甚而有時覺得非這樣不足以「教訓」牠，平息一下怒氣怨氣。

這就是人間的心理不衡術。

強人聰明人美人，當然也有難處，但相對於弱小的愚笨的貌陋的，往往佔了更多天生的優勢，有時要受點「委屈」，也該忍忍吧。

比不比；比，比

都愛說﹕人比人，氣死人。是叫人不要比。

又有說﹕比上不足，比下有餘。是叫人比較的。

在看伊索寓言，不如又借一個寓言來吹水。故事叫〈野兔與青蛙〉。是不是野兔，是不是青蛙，都不要緊。我們大概在傳媒上看慣了這類故事。

話說野兔覺得自己過於膽怯，常常要過著東躲西藏、擔驚受怕的生活，痛苦萬分，又不知可向誰訴，於是一致決定集體結束生命。牠們聯群結隊跑到湖邊投湖自盡。躺在湖邊的青蛙看到牠們衝來，嚇得紛紛急忙跳進湖中躲藏。

一隻野兔看到這種情景，大聲說道﹕「停下來，別再自尋短見了！事情原來不像看起來那麼糟糕，世上總有些人還比自己更膽小呢。」

日光之下果真無新事。二千多年前早已有人講這種勵志故事了。

不比不比還須比，原來一比之下，似乎再苦也不覺苦了。

真是這樣嗎？偶然看到一個「心理健康」的網站，就是借這個故事作引子的。看看似也無妨，不過仍要小心處理。希望不會「正」能量產生反效果吧。