迷字典．字典迷

我說的「字典」，其實包括「辭典」或曰「詞典」，大概就是英文的 dictionary。

為了方便解說，還是將網上《重編國語辭典修訂本》的定義抄下來﹕

【字典】以字為單位，按一定體例編次，並解釋文字音義形體，以備查檢的工具書。如康熙字典、韋氏大字典。

【辭典】一種工具書。依據詞彙體系及一定的編輯體例蒐集詞、詞組、短語等資料，並加以解釋，以備查索、參考的工具書。可分普通及專業兩種，前者如「國語辭典」，後者如「電腦辭典」。亦作「詞典」。

家中現有的字典，少說也超過一百種。當然，包括中英文的，而且不計同名同種不同版次的字典，還有不怕見笑的「英語會話詞典」。

字典無疑是工具書，可供查索、參考，說得上是良伴，能得「啞老師」美名，毫不過譽。

字典，一般而言，是「集體」工作，敢以個人「編著」為名，可謂「藝高人膽大」。此中的「藝」，當然少不得學識。英文字典，自有有個人始，發展下來，已成「集體經營」；這個我所知不多，也就不多說。中文字典「名著」可數《說文》，也是「個人創作」，影響之深，也不用多說。

個人也好，集體也好，世上大概沒有沒錯的字典，只能盡量相信可以「面世」而能「歷久不衰」的字典。以這種「態度」去看去選字典，可能獲益更多。可集思廣益，當然最好，能一版再版，「廣受歡迎」，相信也是揀選的條件。

生有涯，學無涯。有時不能不依靠字典。一錘未必能定音，但眾錘都用同音，總不能說是錯。你既然「認可」了眾多字典的「所有」說法，就不能說某個說法不合己意就一句話說「字典並不可信」。

我是字典迷，也迷字典，認為字典某些地方有錯，或會據「理」「指正」，但不會遽然說此字典不可信不可用。還有一點不能不說，就是字典並非「大」就是好就是（完）美。字詞的「通用」往往不受「大」字典的「無限」釋義限制，也就是說，有些字義已不再通用，但「大」字典仍收錄，查找起來，「食古不化」，或會是障礙，不可不察。

說《辭淵》，說辭典

最初想到的題目是〈從《辭淵》說起〉。這樣的題目，就像〈我的志願〉，夠「永恆」，說不上不好，我只是不喜歡而已。

我很少提這本辭典，原因是「深藏」了不知多日子，最近才像出土文物般重現眼前。沒誇張，真有點恍如隔世的感覺。

我也不知如何「弄」回來的。很舊了。但非因我而舊；我更不知自己是第幾手擁有者。是人棄我取，還是在舊書店撿到的呢？翻開版權頁，初版於1948年4月，54年7月11版，55年增訂版，63年2月再版，1967年8月新訂版，我這本名為「新版本」。

連註冊號也有的。香港不是唯一，還有馬來亞、新加坡、沙[月勞]越、北婆羅洲。嘩，來頭不可謂不大。我也沒有多大留意，現今香港的書店是否還有出售這本辭典；有的話，是更新的版本，抑或只是重印本。

我現在最常用的辭典，不論中文，還是漢英、英漢、法漢，等等，大都是大陸出版的。編製辭典，是很不簡單的事，尤其早年的排版和印刷技術，雖加減更改一二字，也不輕易。中文的生僻字，考學識，也要命。不少都是雕刻品，一個是一個，鉛刻，字小，可能比以前的木雕更難。這已是較簡單易見的硬件和技術問題。還有編纂者的修為，更不是說有就有說要就要。

《辭淵》在那個年代，無疑是偉大的「工程」。而今日大陸在出版事業上，做得最好的，當可說是字典詞書的編修。當然，這無疑是有「教育」意義的。推廣和普及教育自是原因之一，統一和改造意識形態似乎更是重點。試看看幾本大型和通行的詞典，每次修訂，除了跟上客觀的大時代改變，更是與國內政治形勢緊密相關。研究中國近當代歷史，參考資料是少不得詞典這一項的。

反觀舊版的《辭海》，以及這本《辭淵》，內容幾乎可以幾十年不修訂，使用時也大致無礙，不說地位，單是「耐久性」，幾乎可跟《康熙字典》等並列。

還有，《辭淵》有二十多個附錄，不單文科，也有理科的常用資料，以一個中學生來說，一本在手，大致可當小百科全書使用了。

既然說起這本辭典，不妨拿一個字來再跟陳雲抬槓。前些時來勢洶洶的颱風「鮎魚」，單是讀音就考起很多人。讀音嘛，當然又有人想到何文匯。不過，這次他倒沒有新聞，卻是陳雲又來那套「盲從大陸」的說法。說這個字該用「鯰」字，不宜盲從大陸簡體字。

試看一下這本《辭淵》，早在1948年，已將「」【魚占】字編進辭典內。1948年，莫說推行簡單字，就是中共，仍未建國，難道《辭淵》早著先機，打著「國語」之名，早已知道稍後建國的中共會有什麼「作為」？

我也不敢說這是不是「盛名之累」。梁文道已是這樣，他又來成雙。他們都是難得的人才，有時太「輕率」，未免可惜。

回看一些「老」東西，例如《辭淵》之類，還是可以看到很紮實的東西和態度，似乎是日見消失了。浮誇，難道已是這個世代的流行產物？！

辭典中的小趣味

以前同事愛找我問字，得到答案後，不時會戲稱我為「人肉字典」，我總愛回上一句﹕是人肉查字典才對。

我的記憶力差，腦記憶體容量又小，很怕用錯字搞錯資料，所以常常查字典辭書之類工具書。別人問我，我也不是每次都能即時答得出的，於是往往看到不耐煩的表情。

字典辭書用得多了，每有一些趣味的小發現，就足以調劑一下查這類工書時的枯燥乏味感覺。

不如先抄網上《重編國語辭典修訂本》有關「辭典」的解釋﹕

一種工具書。依據詞彙體系及一定的編輯體例蒐集詞、詞組、短語等資料，並加以解釋，以備查索、參考的工具書。可分普通及專業兩種，前者如「國語辭典」，後者如「電腦辭典」。亦作「詞典」。

再看「詞典」條的解釋﹕「一種工具書。見『辭典』條。」

翻開《現代漢語詞典》的「辭典」條，解釋是﹕「同『詞典』。」「詞典」條的解釋則是﹕「收集詞匯加以解釋供人檢查參考的工具書。也作辭典。」

稍有留意的話，大陸出版的辭典，大都以什麼什麼「詞典」為名，似乎唯一例外的是那套大型綜合詞典《辭海》，這可能因為這套辭典是依據1936年由中華書局初版的《辭海》修訂而來，也就沿用了舊名，沒有改成《詞海》。另有一套《辭源》，也沒有用《詞源》一名。至於台灣出版的，則多用「辭典」而少用（沒有用？）「詞典」。這個小小觀察，不知與事實是否有很大距離。香港嘛，簡單地說，是百花紛呈。

另有一個有趣之處，是非常通行的《現代漢語詞典》編排詞條的體例很有點怪。例如之前提過的「谷」字，在詞典內分成兩個條目，各有不同的解釋，一個是山谷的「谷」，另一個是穀物的「谷」。我說有趣的是，與「山谷」相關的詞組，竟都放在「谷物」的「谷」字條之下，每個詞查起來，各自獨立解釋，當然不會弄錯，但如此放在一起，似有草率之嫌。

不妨再舉一例。「辭」字也有兩個條目，均用括號附了正體（繁體）字。【辭1】的解釋有四﹕

(1) 優美的語言；文辭﹕辭藻 / 修辭。

(2) 古典文學的一種體裁﹕楚辭 / 辭賦。

(3) 古體詩的一種﹕《木蘭辭》。︳注意>在很多合成詞裡，「辭」也作詞。

(4)  〔名〕姓。

【辭2】的解釋也有四﹕

(1) 告別﹕辭行 / 告辭 / 不辭而別。

(2) 〔動〕辭職﹕辭呈 / 辭去主任職務。

(3) 〔動〕辭退；解僱﹕他被經理辭了。

(4) 躲避；推托﹕推辭 / 不辭辛苦。

【辭1】之下一個也沒有詞，相關的詞如「辭典」、「辭令」、「辭章」等，都放在【辭2】之下。沒什麼，有點怪而已。反觀《辭海》，就沒有這種情況。

體例，有時也真是一種有趣的物事，沒研究過，不多說了。