孤證不立

有一個詞語，叫「孤證不立」。不百度一下，也不知原來是考據學原則之一。

這個原則似乎不難明白﹕

孤證不立；考據學原則之一。只有一個例子的情況下不能判定某件事情成立。也是法院判案的重要原則之一。只有一個證據證明某事時，法院對這個證據不予採納。

要知道較複雜的說明，可以參考這個。

其實這個原則也可以擴而大之，套用在一些日常所見的現象上。我們可能看到或遇上一些事物，覺得已是慣見的「常識」了，竟有人完全沒聽過似的，就會覺得奇怪，大有天荒夜譚之慨。特別是不知道這些普通不過的東西的，原來是系出名門名校，更不屑地表示，原來什麼名校的高材生，也不外如是吧了。這何嘗不是用孤證來立論呢。

又例如近年香港頗流行一種現象，就是愛將一小撮人的行為，概括成一個大範疇，大有即將擴散全港的趨勢。一度成為熱潮的「港女」、「港孩」，是最明顯不過的談論現象。

當然，這不是發生在一個兩個香港女子或孩子身上的情況。不過，經過渲染，尤其是傳媒的巨大「魔力」，一時將這些現象無限放大，彷彿就成了無處不在的「病態」。加上在網絡上一傳百、百傳萬以至千萬千千萬，就更是「小事化大」了。

既有「一些」，甚或不少，就不算「孤」，但也未至於遍及全城，說成是隨處可見，未免太「語不驚人」了吧。

另外，為了封住「沒有調查就沒資格發言」的悠悠之口，於是這個機構那個組織都愛來一個什麼什麼「調查」，跟著就可以臉不紅耳不赤地說全港有半數以上市民如何如何。我不懂統計學，不知道要有多少數據才足以下結論。但是，香港少說也有七百萬人，只抽查了二三百甚或一二百人，就可說是「全港」，算我笨算我冥頑不靈好了，我怎樣也不會信服的了。

有些人有些機構，都愛將自己當成權威，覺得是這樣，先有結論，或借一個兩個例證，或做一些簡單的所謂調查，就遽下結論，未免輕率了點，或是太不負責任了吧。